Oui, c'était assez impressionnant, je n'oublierais jamais un tel spectacle, en y repensant, je crois que j'ai eu une chance que des amateurs attendent toute leur vie. Je ne sais si c'était ET authentique, mais en tout ça avait de l'allure!

Si, j'avais un appareil photo avec moi, dans une valise dans le coffre de mon véhicule, avec film monté et flash, mon copain et moi avons été tellement ébahis et les yeux collés sur "l'appareil" que pas un de nous n'a pensé à faire des photos, c'est à pleurer, parce que là c'était LA photo!

Concernant les remarques de passeur, je suis en partie d'accord avec lui: il est très important de vérifier si les causes ne peuvent pas être des causes terrestres avant de conclure immédiatement par l'hypothèse OVNI. Je pense par contre qu'au-delà d'un certain nombre de causes, il n'est pas forcément utile de tenter de discréditer les témoins, comme ceux qui auraient suivi pendant plusieurs minutes la lune ou la planète vénus. En fait, ces explications viennent du célèbre rapport de la commission Condon des années 50-60: le Blue Book.

Edward Condon a conclu qu'aucun des cas étudié ne pouvait être attribué à quoi que ce soit d'origine extraterrestre et que tous les témoignages trouvaient des explications tout à fait terrestres: comme des officiers de police qui suivent la planète vénus en voiture entre l'Ohio et la Pennsylvanie, avec d'autres témoins au sol sans aucun rapport avec ces gens qui, eux aussi sont justement surpris de voir vénus qui se balade dans le ciel, et un autre flic qui entend la conversation entre la voiture de police et leur base et qui voit lui aussi l'objet et le suit également depuis un tout autre point de vue et qui lui aussi suit vénus. Comme plusieurs observations simultanées d'une heure depuis un avion (pilote + co-pilote) et au sol (tour de contrôle) confirmées par des observations radars issues de différents radars sur différents sites qui ont juste gagné la mention "non-identifié" qui signifie qu'il y a une explication mais qu'eux ne l'ont pas trouvé. Tous ces cas sont des classiques du genre, dûment documentés dans le Blue Book et surtout dans plusieurs livres d'Allen Hynek (qui faisait partie de la commission Condon et qui a été démissionné à partir du moment où il a mis en doute les méthodes expéditives d'investigation). Pour avoir lu le blue book et le livre de Hynek sur les méthodes employées pour recueillir les témoignages, je pense que si l'on appliquait les mêmes règles aux enquêtes classiques, les enquêteurs seraient traités d'irresponsables. Bref, il existe un historique assez fourni de cas où les enquêtes ont été baclées, ou mises dans les mains de gens qui par principe se fermaient à toute hypothèse non conventionnelle et fusillaient les enquêtes. Personnellement, je trouve ça très dommage.

Je ne sais pourtant pas quoi penser du témoignage de Dragon parce que nous sommes sur internet et que tout le monde peut à peu près dire ce qu'il veut. Mais je crois qu'il y a matière à étudier ça d'un peu plus près en faisant une enquête sérieuse (si elle n'a pas déjà été faite) et en cherchant les permissions de vol ces 3 jours-là sur ce tracé pour des dirigeables par exemple...

Il y a aussi une autre façon d'aborder le problème: c'est celle, proche du raisonnement par l'absurde, qui est de partir de l'hypothèse selon laquelle les témoins sont crédibles et il y a bien eu observation d'OVNI. Dans les quelques cas où des photos ont été prises, des analyses de la pellicule ont été faites qui ont montré certaines "propriétés" des appareils (rayonnements infrarouges ou UV, je ne me souviens plus) qui font penser à certaines technologies déjà existantes mais à l'état embryonnaire. Je pense que c'est la bonne façon d'aborder le problème plutôt que de parler d'hallucination collective ou de vénus à chaque fois que plusieurs personnes voient quelque chose.

Enfin, concernant les probabilités quasiment nulles de voir quelque chose d'extra-terrestre et de vivant sur terre, il faut reconnaître qu'elles reposent sur pas grand chose et en aucun cas ne constituent la preuve de quoi que ce soit, ni de son contraire. Mais c'est seulement mon avis. Ces statistiques pour moi reflètent juste la vision anthropocentrique de l'univers qui nous vient de nos bases religieuses (Dieu a créé l'homme sur terre, pas de la vie sur d'autres planètes) ou de notre manque d'humilité en général (quoique de plus en plus de gens finissent par admettre que la vie peut exister ailleurs). Un peu d'humilité devant l'étendue de ce qui nous est inconnu ne fait pas de mal.

Yann

Tu peux prendre mon témoignage à 100% sérieux, je ne suis pas un affabulateur, ce qui y est relaté est entièrement authentique, et je ne l'ai ni enjolivé ni modifié.

Je ne dis pas que c'est ET, mais c'était très impressionnant, ce n'était pas un dirigeable, non ce n'était pas un F-117 de Lockheed-Martin, ni un B2 de Northrop-Grumman, ni autres âneries que j'ai pu lire dans la presse, même soit-disant spécialisée. Je n'ai pas beaucoup appréciés ces journalistes qui n'ont rien vus et qui vienne te dire ce que tu as vu.

On voyait nettement les rivets d'assemblage des tôles de la coque, les feux de navigations n'étaient pas réglementaires, il faisait un bruit discret de type gros transformateur électrique, il était peint en noir mat, n'avait aucune immatriculation ni cocarde. Cette machine dégageait une forte impression de puissance, c'est ce que j'ai ressenti.

Il avançait si doucement qu'il faut exclure l'appui aérodynamique, et il était énorme. Je l'ai bien vu éclairé en grande partie par l'éclairage public à vapeur de sodium et il se trouvait disons à deux bonnes hauteurs de poteau d'éclairage standard.

Je ne réfute pas l'hypothèse qu'il s'agisse d'une machine ultra top secret d'origine humaine, mais pourquoi venir se balader, je dirais même flâner au-dessus d'un village en pleine agglomération? Il y a bien d'autres endroits plus discret pour faire des essais.

Dragon,

Dans tous les articles et livres qui sont sortis au sujet de cette vague d'OVNIs (qui n'est pas la première vague de cette envergure d'ailleurs), tu n'as retrouvé à aucun moment des photos qui ressemblaient à ce que tu as vu ? Parce que je crois me souvenir au sujet de ces événements qu'il y a eu de très nombreuses observations un peu partout en Belgique, parfois avec des centaines de personnes à la fois...

J'attends avec impatience la prochaine vague, mettons dans 5 ans, le temps que plus ou moins tout le monde ait en permanence un GSM avec vidéo et magnétoscopes incorporés, ce sera alors très facile de démonter les tricheries et on pourra enfin travailler sur des bonnes bases.

Enfin, juste une remarque, si ces objets étaient d'origine extra-terrestre et qu'ils venaient d'une autre galaxie, étoile, planète, ça me chiffone un peu qu'ils atterrissent en Belgique... Comme s'il n'y avait pas de meilleurs coins touristiques! Et puis, tu te rends compte, s'il faut, il y a des photos de toi avec les yeux écarquillés qui circulent sur Sirius!

Maintenant, je crois personnellement que ces observations ont bien eu lieu et comme toi je pencherais pour la thèse purement terrestre. Il existe un certain nombre d'hypothèses scientifiques pour expliquer les technologies que, l'on présume, sont utilisées comme celles décrites en long et en large par Jean-Pierre Petit.

Yann

Bon, ça aura été long mais j'ai enfin les photos qui, selon moi, ont des caractéristiques communes avec le témoignage de Dragon. Ces photos semblent être assez populaire alors vous les avez sans doutes déjà vu.
Voici le lien.
http://gamesguardian.virtualave.net/paranormal/ovni.htm
Ce sont les deux photos en haut de la page.

Non Wolfguardian, l'objet que j'ai vu ne ressemblait à aucun des ovnis en forme de triangle qu'il y a sur tes photos, ni à aucun autres non plus, car j'ai bien sûr cherché à voir toutes les photos publiées d'ovnis, mais en vain.

Le "mien", n'avait pas ces espèces de "spot" sous la voilure, il était plus allongé, moins équilatéral, et comme disait mon copain témoin avec moi, il ressemblait plus à un avion de type concorde, sans toutefois avoir le même fuselage, il avait plutôt l'aspect d'une aile delta volante en une pièce.

Et pour répondre à Axolotl_Requiem, c'est vrai que je me suis dis que si c'était des ET occupés à nous filmer, nos bobines d'ahuris ont fait peut-être le tour de leur planète et ils ont bien dû se marrer. , pour peu qu'"ils" aient le sens de l'humour.

Tiens, c'est l'ovni que nous avons vu avec ma mère (que je décris dans le topic "Un ovni sur Lyon") sauf que les lumières des angles du triangles étaient rougeâtres.

Bisous