Un peu quand même, un croyant qui croit sans aucunes preuves qu'un ou des dieu(x) existe(nt) est quand même bien crédule et pas très rationnel.
Si on réfléchit quelques instant, on se rend vite compte que tout ceci est bancale et n'a pas lieu d'être.

C'est pourtant le fondement même de ce qui s'appelle avoir la foi, c'est à dire croire sans preuves. Le croyant s'appuie donc sur les différents textes qui composent sa religion, mais il n'a pas besoin qu'on lui prouve l'existence de Dieu pour y croire.

C'est bien ce que je reproche aux croyants, de tout gober sans réflexion, sans preuves concrètes...

Pour les croyants, tout peut faire office de preuve : un texte "sacré", un soi-disant miracle, un point de rhétorique astucieux...

De même, concernant les fantômes, les convertis voient des preuves dans le moindre orb, la moindre coïncidence troublante ou la moindre vidéo étrange.

Disons qu'il y a croyants et croyants. Croire en Dieu ne signifie pas forcément tout gober, sous prétexte que ça a un rapport avec le paranormal. Je regrette cette image "d'illuminés" qui caractérise souvent les croyants de diverses confessions religieuses, car elle n'est pas révélatrice de la réalité malgré quelques exceptions qui effectivement existent toujours, et que les gens ont hélas souvent tendance à retenir comme étant une généralité absolue alors qu'elle est très loin de s'appliquer à tout le monde. On peut donc être croyant tout en faisant appel à son sens critique, et j'en reviens pour cela au sujet d'origine à savoir l'existence des fantômes. On peut tout à fait croire en une vie après la mort sans pour autant se sentir persécuté(e) par des revenants et ramener le moindre évènement un peu étrange à une manifestation de l'au-delà. Je pense qu'il est important de casser les idées reçues qui ne sont pas toujours fondées, et qui font entrer les croyants dans la catégorie des "neuneus"...

Tout à fait d'accord avec Linele. C'est pas parce qu'on est croyant qu'on est forcément c**. Faut quand même pas exagérer. Il en a toujours qui font n'importe quoi mais faut pas généraliser.

Ou alors etre Raelien.

Je n'ai jamais dis con, juste crédule, donc plus enclin à prendre des vessies pour des lanternes et ce quelque soit le domaine de croyance.

On dévie, mais juste comme ça : soit on est croyants, soit on ne l'est pas. On ne peut pas accepter juste ce qui nous arrange dans une religion, sinon on va à l'encontre de celle-ci. Donc la majorité des croyants, qu'on appelle des "modérés", sont juste des pratiquants superstitieux.

A l'inverse, une curiosité pour le paranormal peut témoigner justement d'un intérêt pour ce qui nous échappe, d'un questionnement intelligent, concernant l'existence des fantômes par exemple. Ce n'est pas pour rien que les religions mettent toutes l'accent sur le fait de ne pas s'intéresser à l'occultisme (peut-être la peur qu'on découvre facilement les ficelles du métier ?).

Et l'occultisme est souvent pechée dans les religions, exemple spiritisme.

Donc quand on est croyant on a pas de questionnement intelligent?
Je dirais pourtant que c'est exactement ce qui distingue un croyant d'un fanatique. Le croyant justement ne va pas gober n'importe quoi mais s'interroger alors que le fanatique appliquera tout au pied de la lettre sans se poser une seule question pertinente.

C'est plutôt le raisonnement de l'agnostique.

Par définition, le croyant croit.

Et surtout le fanatique va tout déformer et faconner a son image a lui et inventer des choses..........Maintenant quelqu'un d'athée n'a pas le droit de voir un fantome ou de croiser une soucoupe volante, ca n'a rien avoir avec la religion tout ca.

Mais pas du tout, être croyant c'est aussi se poser des questions.
Et je suis d'accord avec l'autre côté, tout ça n'a rien à voir avec la religion!

Personnellement je ne crois absolument pas aux fantômes. Et ce qu'on considère aujourd'hui comme des manifestations surnaturelles ou de fantômes ne sont à mon sens que de simples évènements rationnels qui, soit ont été mal interprétés par les témoins, soit n'ont pas encore été expliqués par la science.

Sinon par rapport à ces questions de terminologie, selon moi :
- l'athée ne croit pas
- l'agnostique ne prend pas parti
- le croyant croit
- le fanatique croit aveuglément et de manière irraisonnée

L'athée croit tout de même en quelque chose, c'est à dire au fait qu'il ne croit en rien et pour moi c'est tout de même une certaine croyance.

Bonjour, pour moi, c'est un fait, il y a des phénomènes qu'on ne sait expliquer! Certaines photos prisent d'entité, qu'on associe aux esprits n'ont pu être démenti scientifiquement. Après, je reste sceptique sur beaucoup de chose, les orbes par exemple, le plus souvent le résultat d'un adorable insecte ou d'une poussière.
Je tiens à préciser que je ne fume pas et que je suis athéiste .
Je n'ai jamais été confronté directement à des phénomènes paranormaux, mais trop de phénomènes ont été filmés, enregistrés et n'ont pu être démenti scientifiquement, pour qu'on soit complétement réfractaire à la possibilité de l'existence d'esprit et plus familièrement de fantôme.
Pour moi, l'existence des fantômes est tout à fait possible pour ne pas dire réelle.

Des exemples concret à nous soumettre?

oui,j'ai deux photos d'apparition fantomatique à l'esprit qui ont été soumises à expertise scientifique qui n'ont pas pu être démenti.
La première a été prise par Gordon Caroll, à l'intérieur de l'église de Woodford en Angleterre juin 1966.Cette photo représente une entité en pleine prière.
La seconde, devrais-je dire les secondes car ils sont aux nombres de quatre ont été prises dans une maison en ruine, qui de nos jours a été détruite.Les photos ont été prises à Greencastle dans l'Indiana aux Etats unis. Je redonnerai des précisions sur la date . Néanmoins, c'est quatre photos représentant des femmes à deux lieux différents de la maison ont été expertisées par une expert du trucage photo qui n'a trouvé aucune faille.

Si je n'avais pas assisté moi même à des phénomènes peu ordinaires, j'aurai eu le même opinion que beaucoup d'entre vous.
Disons qu'un esprit malin aimait nous (mes sœurs et moi) faire peur.
On avait apprit bien plus tard, qu'une personne s'était suicidé dans cet appartement.
Aujourd'hui encore, il m'arrive de rêver ou plutôt de cauchemarder d'aménager, contre ma volonté, dans cet appartement, c'est comme si cet esprit ou autre chose, voulait que je revienne...

A chacun de se faire son opinion sur le sujet suivant son vécu, ses opinions, etc...



Oui et quelques manifestations assez étonnantes (un verre se mettant à bouger seul, des bruits répétés à des moments précis de la journée, des sensations de caresse gelée, etc...). Bizarrement, rien de terrifiant mais la surprise est toujours présente!

J'ai dit nous soumettre, pas nous les décrire.

Je peux tout aussi bien te soumettre des vidéos qui abordent ces thèmes. Ceci sera avec plaisir, je ne suis pas du genre à présenter des allégations sans avoir quelque chose de concret derrière! Ceci étant ton scepticisme ne justifie pas ton agressivité!

Voici l'accès à un lien:
http://www.mystere-tv.com/le-fantome-de ... e-v67.html
Cette vidéo présente l'histoire des photos de Greencastle ainsi qu'une expertise réalisée par un professionnel de la photo si je ne m'abuse, bien évident ce ne sont pas les seules expertises réalisées mais un exemple.
Pour la première photo que j'ai citée, je présenterai un lien plus tard.

Je vous laisse maintenant apprécier par vous-même.

Bof pas convaincu, déjà c'est tiré d'une émission racoleuse qui passe sur une chaîne qui l'est pas moins, après je peux aussi trouvé un expert qui applique un simple filtre photoshop à une photo (je même capable de le faire, c'est pour dire le niveau qu'il faut).
Et je ne suis pas agressif, c'est juste que la politique du forum est que la charge de preuve revient à celui qui affirme qu'une chose est vraie.

Comme je te l'ai écrit au dessus, ce n'est qu'une seule des expertises que j'ai présenté.
Tu es libre de ne pas être convaincu. Le plus important, c'est qu'avec toutes les recherches que j'ai fait sur le domaine, je le sois.
Après tout le topic demandait notre avis. J'ai énoncé mon avis et à ta demande j'ai donné des exemples concrets de photos non réfutées avec illustration vidéo pour l'une d'entre elle.
Tu es libre de ne pas y croire maintenant à toi de me prouver autrement que par des suppositions et ton avis personnel qui a autant de valeur que le mien que l'émission est bidon et que l'expert est incompétent.

Je te le répète, ce n'ai pas à moi de démontrer que ce n'est pas vrai, mais à celui qui affirme qu'une chose existe, en d'autre terme La charge de preuve revient à celui qui affirme qu'une chose est vraie.
De plus dans le reportage il n'y a aucun scientifiques, juste de soit-disant spécialistes, si pour toi cela suffit à te convaincre, c'est que tu es très crédule et facilement manipulable, pas moi.
Mais tu est libre de prendre des vessies pour des lanternes, cela va pas m'empêcher de dormir, cela me désole juste un peu tant naïveté...

Lamart donne nous ton avis. Tu penses que les esprits existent ou pas?

Ils n'existent pas, jusqu'à la preuve du contraire.

Mais même s'ils existaient comment donner une preuve tangible? Même si on prenait une vraie photo de fantôme on pourrait pas la démontrer.

Pour ma part, je pense que...



Il y a des vidéos et des photos qui en donnent des preuves. Celles-ci sont noyées sous le flot de fake et autres bêtises visant à discréditer ou s'amuser. Être sceptique est un point, rejeter en bloc sans chercher à comprendre est autre chose.
Pour ma part, fantômes/esprits (c'est selon), c'est une réalité que l'on n'arrive pas encore à saisir.