non je ne fais pas reférence à cela! si tu veux savoir

Je ne crois pas vraiment à cette histoire de don.
Je parlerai plutôt de "capacité", peut être aussi de "talent"

J'ai encore du mal à croire que nous devions encore débattre en se disant "Est-ce que ça existe ?"

A mon avis nous devrions plutôt tenter de comprendre comment ça marche.
Certaines "capacités" fonctionnent et je dois admettre que je n'y vois rien de paranormal.

Ce n'est pas un peu mettre la charrue avant les boeufs ?

Je sais que c'est une habitude très répandue -y compris dans certains milieux universitaires a priori relativement sérieux (il suffit de voir l'IMI)... mais d'un point de vue méthodologique et logique, ça ne vaut pas grand chose.

Comment peut-on chercher à expliquer rationnellement quelque chose au sujet duquel on ne sait presque rien, et dont l'existence elle-même est encore sujet à caution ?

C'est sujet à caution je suis entièrement d'accord.
Mais si on ne fait pas de recherches sur le sujet, ça risque de le rester encore longtemps.

En fait, ce qui gène c'est l'approche que nous avons parfois vis à vis des péhnomènes.

Je vais te poser une question.
Comment expliquer la nature d'un phénomène si on ne l'étudie pas de manière rationnelle et logique ?

On ne sait presque rien mais rien n'empèche de chercher.
Quand la terre était plate, c'était aussi sujet à caution.
La problématique vient du fait que pour le moment, les "dons" sont ponctuels et donc, très difficile à reproduire en laboratoire.
Alors évidemment, je m'avance en affirmant "ça existe"
Pour avoir constater cela à plusieurs reprises, je reste sur cette position.

Mais ce qui me chagrine le plus, c'est que je vois souvent prétendre qu'un phénomène n'existe pas ou ne peut exister tant qu'il n'a pas été étudié, référencé et donc validé par une autorité scientifique.

Je vais reprendre la phrase d'un ami qui résume bien ma façon de penser.
"Ne rien croire mais se dire que tout est possible"

Il faut qu'il y ait de la recherche concernant les phénomènes paranormaux, et que les cas considérés comme "inexpliqués" soient étudiés avec sérieux et rigueur. Je n'ai jamais dit le contraire...

Tu prêches un converti.


Voilà. L'approche, et la méthodologie. Elles sont primordiales, car c'est d'elles que vont découler les résultats des études et recherches...

C'est justement là que le bas blesse : l'approche qui consiste à considérer a priori que le phénomène qu'on étudie existe, puis à lui trouver une explication, apporte avec elle un certain nombre de biais.

Indépendamment de ça, avec des théories et des hypothèses "rationnelles", on arrive à expliquer n'importe quoi... même le plus improbable. Certaines pseudo-sciences s'en sont fait une spécialité.


C'est ce qu'on raconte... Mais un sceptique rétorquerait (à raison) que c'est une excuse un peu facile avancée par certains "médiums" ou parapsychologues pour justifier l'absence de résultats concluants des expériences menées jusqu'à présent...

C'est un (très) vaste débat.


C'est ton point de vue. Nous avons chacun le notre...


C'est un principe de logique.
On ne peut pas prouver que quelque chose n'existe pas, c'est complètement impossible. Si je te dis que hier en allant au boulot, j'ai croisé un hérisson de 50 pieds de haut nommé Norbert l'épineux... démontre-moi que les hérissons géants n'existent pas. Difficile, hein ?

Alors, par défaut, on considère que ce dont l'existence n'a pas été démontré n'existe pas, jusqu'à preuve du contraire.


L'ouverture d'esprit est une qualité (théoriquement) indispensable chez un scientifique...
.... Mais comme on dit, à trop avoir l'esprit ouvert, on finit par avoir des courants d'air !

Ce n'est pas parce qu'on arrive pas encore à démontrer formellement un phénomène qu'il n'existe pas.

On a coutûme de dire que l'état actuel de nos connaissances est insuffisant pour expliquer les phénomènes.

L'excuse facile est avancée par nombre de médiums ou voyants etc...
Mais il y a pourtant des résultats.
Malheureusement, non obtenus sous couvert d'un protocole scientifique.

Le débat entre sceptique et croyant est stérile.
Le principe est simple et se résume en deux questions.
Prouve moi que ça n'existe pas?
Prouve moi que ça existe ?

A l'heure actuelle, nous n'avons de réponses irréfutables pour aucune des deux questions.
La faute incombe à un point de vue inhérent à chacune des parties qui restent sur leur positions parfois à outrance sans oser se remettre en question.

Non, mais on considère qu'il n'existe pas, jusqu'à preuve du contraire. Subtile nuance.

C'est logique : si on partait du principe que tous les phénomènes dont l'existence reste à démontrer (et il y en a un paquet !) existaient, on ne serait pas sorti de l'auberge...


C'est possible... Mais l'inverse est vrai aussi : si on arrive pas à les expliquer, c'est peut-être parce qu'ils n'existent pas.

Comment trancher cette question ? Avec un principe d'épistémologie, le rasoir d'occam, qui considère que les hypothèses les plus économiques sont celles à privilégier.
En l'occurrence, dans l'état actuel de nos connaissances, les hypothèses les plus simples et les plus évidentes sont celles qui avancent des explications très terre à terre aux phénomènes paranormaux. Dont acte.


Donc susceptibles d'avoir été manipulés ou obtenus par des biais méthodologiques. Donc, indignes de confiance... ce qui est légitime, non ?


Parce que chacun des deux camps oublie le principal : il ne faut pas discuter de points de vue, mais de faits (et de la façon dont on les obtient).

Exact, les faits sont ce qu'il y a de plus importants.
Et les faits sont là, il y a des phénomènes inexpliqués, des dons (Capacités)
Des documents à l'appui.
Mais la science est tellement frileuse qu'elle se borne le plus souvent à prétendre que les phénomènes sont soit inexistants, soit du charlatanisme, hormis quelques associations et organismes.

Tu as des exemples de documents qui ne soient pas sujet à caution (du type vice de méthodologie, ou possibilité de falsifiabilité) ?
Si c'est le cas, ils sont les bienvenus...

Bonjour à tous. De retour parmi vous après quelques mois d'absence j'ai lu ce sujet avec pas mal d'intérêt (je vois que les trolls sont toujours là, au passage )

Le terme "don" me parait ... fort. Cela signiferait que nous naissons avec et qu'après, ma foi ...

Intuition, hyper-sensibilité, me paraissent plus justes (comme certains l'ont précédemment dit).

Je vais aller droit au but (après tout!).

J'ai ce qu'on pourrait appeler des "capacités" à sentir, percevoir des évènements passés, présents et futurs (bien que je reste très prudente sur ce "futur" car tout cela reste du ressenti)

Lorsque je rencontre une personne, même si je la connais peu, je peux décrire sa personnalité assez ''facilement'' et des évènements qu'elle a vécu (sans que cette personne m'en ai parlé, évidemment). Rien de surnaturel là-dedans .. mais c'est une analyse que je fais sans m'en rendre compte, je ne sais pas l'expliquer. Je ''sens'' les gens, voilà tout (et je suis loin d'être la seule!) Cela s'appelle de l'empathie.

Je peux être égalemment capable de "sentir" ce que cette personne sera ou vivra dans son avenir mais comme tout cela me met mal à l'aise, je n'en parle qu'au conditionnel aux personnes concernées. (je me rends compte que je reste vague dans mes propos, j'en suis désolée).

Par contre, depuis de nombreuses années je fais certains rêves .. particuliers.
A 90% ce sont des rêves tout ce qu'il y a de plus classique (bizarres quoi!) mais à mon réveil, je "sens" que je dois les déchiffrer.
Exemple : j'ai vécu longtemps avec quelqu'un qui avait une relation extra-conjugale (ne rentrons pas dans les détails). Après certains rêves, le matin, je lui disais ''tu sais aujourd'hui tu vas t'engueuler avec ELLE sur ce sujet" etc.
Je ne me suis jamais trompée.

Mais de temps à autre, je fais ce qu'on peut appeler de vrais rêves prémonitoires.
J'ai un exemple assez frappant.
Une nuit j'ai rêvé que je prenais un verre à une terrasse avec un ami et que sur ma gauche passait un bicycle (vous savez ces vélos du début du XXe siècle, très très particuliers) de couleur orange.

Quelques jours plus tard, je prenais un verre à une terrasse avec un ami (évidemment ce n'était pas le même bar que dans mon rêve), j'ai tourné la tête et j'ai vu un monsieur passer sur un bicycle orange sur ma gauche.
Ca ne s'invente pas.

Voilà ... don? non. Prescience? non plus.
Je suis quelqu'un d'intuitif, pourtant je raisonne également beaucoup et cette capacité de "sentir" se travaille, se cultive.

Laetitia