Durant plus de 20 ans, l'Etat Américain a embauché et entraîné des espions extra-lucides. Une affaire d'espionnage méconnue, mais véridique, dévoilée en 1995.

Entre 1986 et 1995, le programme de parapsychologie du Département d'Etat de la Défense a reçu plus de 200 ordres de missions d'organisations militaires opérationnelles demandant à l'équipe du programmes d'appliquer une technique de psychologie paranormale dénommée "vision à distance" afin d'obtenir des informations inaccessibles par d'autres moyens.

Juillet 1995. Une partie des archives du projet Star Gate sont déclassifiées. Dans les mois qui suivent cette révélation, les Etats-Unis découvrent avec stupeur l'ampleur du programme fédéral "d'espionnage psi" que la CIA et d'autres agences de renseignements ont mené durant 24 ans et subventionné près de 20 millions de dollars.

"Une préoccupation croissante des gens du renseignement concernait des efforts des services secrets soviétiques pour financer la parapsychologie, un domaine considéré comme sans intéret selon les critères scientifiques occidentaux ", raconte Harold Puthoff, un physicien spécialiste des intéractions quantiques et directeur des débuts du projet Star Gate de 1972 à 1985.

Outre des tests plus conventionnels à base d'enveloppe cachetée tenue dans la main ou de transmission de pensée, une méthode, suggérée par le médium Ingo Swann, fait l"unanimité. Celle de visiter des lieux... à partir de leurs coordonnées géographiques ! Longitude, latitude, degrés, minutes, secondes...

Agents du gouvernements ou personnel militaire, plus de 40 personnes - dont 23 voyants - ont servi le projet Star Gate. Au milieu des années 80, a compté jusqu'à 7 "espions" embauchés à plein temps. Depuis 2004, les archives ne sont plus "secret défense". On sait que les agents secrets ont visité l'intérieur d'un magnétomètre, décrit des installations secrètes russes, localisés des otages américains, retrouvé un avion disparu dans la jungle zaïroise, repéré des missiles SCUD égarés lors de la guerre du Golfe, exploré les abords de Jupiter... Il reste 90 000 pages à parcourir.

Source :

Psi, enquêtes sur les phénomènes paranormaux, Erik Pigani, Presse du Chatelet, 1999.

The Stargate Chronicles, Memoirs of a Psychic Spy, Joseph McMoneagle, Hampton Roads, 2002.

Remote Viewers : The Secret History of America's Psychic Spies, Dell, 1997.

Je me rappelle avoir vu un documentaire en anglais à la télé sur ce projet, il y a quelques années. Il y avait un ancien de la CIA , impliqué dans le projet, qui disait que la "vision à distance" ou "remote viewing" était une réalité. Cependant, cette méthode n'était pas assez fiable pour en faire une véritable forme d'espionnage.

La masse des résultats a été soumise à des experts en statistiques, et ils ont conclu que les voyants étaient corrects une fois sur trois, alors que statistiquement ils ne pourraient être corrects qu'une fois sur quatre. Il y a donc un 8% (écart entre 25% et 33%) qui est inexplicable. Bref, bien que la méthode ne puisse être utilisée d'une manière pragmatique, l'expérience démontre qu'il y a bien quelque chose qui nous échappe.

Ce que je trouve intéressant dans l'attitude de la CIA est qu'ils avaient une approche pragmatique au lieu d'avoir l'approche idéologique des sceptiques. De plus, pour eux le fait qu'il y ait un véritable phénomène derrière la voyance ne bouleverse pas notre compréhension du monde. Le fait d'accepter la voyance, même si elle n'est pas très fiable, n'implique pas que l'Occident est au bord du précipice de l'irrationnalisme, comme certains sceptiques veulent nous le faire croire.

Bonsoir,

J'avais déjà entendu parler de ce projet Star Gate, et votre post m'a donné envie d'en savoir plus sur la voyance. Mais j'ai un problème, ça n'a pas l'air simple de s'y retrouver, et je ne trouve pas de site relativement neutre (éventuellement un peu <<pro>>-voyance, mais prudent, qui n'hésite pas à mettre des liens sur les <<anti>>-voyance, un peu comme http://ufologie.net/ pour les ovnis).

J'ai bien trouvé ça http://www.metapsychique.org/Recueil-de-preuves-en-faveur-du.html, mais c'est loin d'être une allégorie de l'objectivité, même si j'ai trouvé ça intéressant à lire.



Pour être positif, vous pouvez voir les sceptiques comme des <<sentinelles>> contre les abus, les arnaques, les intox, les escrocs, les trucages, bref le grand n'importe quoi. Bien sûr, certains (ou beaucoup) ont tendance à se forcer à contrer le paranormal, à tout rejeter, et finissent par être de mauvaise foi ou peu respectueux.



La planète ? J'espère que la NASA a récupéré l'agent.

Bonsoir,



C'est la conclusion d'un des deux rapports demandé par la DIA à la fin de stargate. L'autre rapport conclu que les résultats permettent d'utiliser le remote viewing pour le renseignement.



Vous confondez avec les travaux sur le Ganzfeld pour lesquels il y a la différence statistique que vous décrivez.

Les tailles d'effets des programmes de recherches au SRI, faisant parti du programme dirigé par la CIA puis la DIA, sont du même ordre que celles du ganzfeld. L'un des rapports s'appuie sur ce fait afin de montrer que l'effet observé est reproductible dans une certaine mesure.

Les résultats du Ganzfeld ne veulent pas dire que les applications ne soient pas possibles. Si vous regardez en détail les documents déclassifiés par la CIA, vous verrez qu'il y a eu de nombreuses réussites, notamment la découverte d'un appareil et des pilotes crashés en afrique à l'aide des informations données par les remote viewers. Il y a d'autres reussites de cette ordre qui sont restées secret défense jusqu'en 2004.



Oui sauf que le programme a dévié vers la fin, mal géré dans l'unité de Fort Mead (le versant militaire). Un militaire sceptique a alors fermé le programme. La plupart des militaires et des types de la CIA ne connaissaient pas bien le programme et le jugeait, sans le connaitre, d'un oeil critique. Cela n'a pas empeché le gouvernement de demander de l'aider pour Ben Laden ou Saddam Hussein aux anciens agents comme McMoneagle.



C'est malheureusement assez rare en français. En revanche en anglais il y a beaucoup de chose, commencez par le site du seul organisme officiel serieux sur le sujet : le site de la prapsychological association http://www.parapsych.org

L'une des raisons du fait que les sites sceptique ne sont parfois pas cité, c'est que leur contenu n'est pas en phase avec les recherches effectuées par les parapsychologues, en particulier lorsqu'il s'agit du CSICOP. Voir sur le sujet les articles critiques des sceptiques (notamment de Hansen).



Dans quelle mesure ne trouvez-vous l'article de Parker objectif ? Il a été notamment été relu et fortement conseillé par Alcock, un virulent sceptique et toutes les publications proposées ont leur contre argumentation sceptique. Le but de l'article est simplement de montre l'interet des recherches universitaires sur le sujet.



Tout à fait.

***

Sinon plus généralement concernant la CIA, lisez les rapports de Utts et Hyman. Le rapport de Utts est disponible ici :

http://www.metapsychique.org/An-assessm ... e-for.html

Vous pouvez également lire le rapport de May qui participait au programme.

Un documentaire de la BBC doit également pouvoir se trouver et qui reproduisait les recherches du SRI, en rapportant les critiques de Hansel et Hyman ainsi que les argumentations des parapsychologues.

A noter également que la plupart des anciens agents ont monté des entreprises privées et collaborent à la mise en place en laboratoire.

Cependant, il y a également eu énormément de dérives autour des techniques de remote viewing...des gens qui disaient ainsi discuter avec des ET, aller sur Mars...les sceptiques s'en servent généralement pour décridibiliser l'ensemble des recherches sur le remote viewing (cf skeptic dictionnary).

D'autres infos et liens ici :

http://www.paranormal-info.com/Remote-v ... IA-et.html

Merci marck,

Je citais de mémoire les éléments du documentaire. Mais on sait que la mémoire est une faculté qui oublie.

Bonjour,



J'avoue que j'ai été influencé par les sites sur lesquels je suis tombé avant (soit qui sont caricaturalement en faveur, soit des sceptiques...), par le fait que j'ai un petit préjugé contre. Je suis tombé sur ce site alors que je commençais à me lasser. J'ai lu l'article qui m'a semblé intéressant, et je me suis arrété là.

Etant novice, je n'ai pas d'arguments pour juger de l'objectivité de Parker, et je n'ai pas cherché à savoir si d'autres la remettaient en cause. J'aurais du simplement poser la question "est-ce que c'est un bon site ?". Merci de m'avoir rectifié sur ce point.



Je vais aller voir cela. Merci (et puis, allez, zou, ne soyons pas avare : merci également pour tout le reste de l'info que vous donnez dans votre post).



Dont celui, très insidieux, de faire le jeu de la scientologie (qui bizarrement ne semble pas avoir une intersection vide avec le post initial, mais je suis d'accord, il ne faut pas non plus tomber dans le sophisme de l'attaque personnelle et faire des parallèles hors débat... ce que je viens de faire).

Bref, soyons prudent.

Bonjour,



Oui



Ca arrive, en l'occurence pour le site en question, vous pouvez vous fier aux informations proprosées (c'est peut-être d'ailleurs l'un des rares sites en français pour lequel vous pouvez car il est géré par des scientifiques et des chercheurs diplomés et qualifiés). L'IMI est le seul organisme sérieux en activité en France.



De rien.



Lorsque j'avais commencé à m'intéressé au travaux effectués au SRI, j'avais été très troublé par le fait que Targ et Puthoff avaient été à l'époque membres de l'église de scientologie. Un point noir, n'est-ce pas ? Il m'a fallu du temps pour comprendre que cela n'invalidait pas pour autant les résultats pour les différentes raisons suivantes :

* Les autres chercheurs n'étaient pas scientologues : donc si les résultats étaient truqués, l'ensemble des chercheurs, memes les non scientologues mentaient, ce qui n'a pas de sens quant on connait ces chercheurs.

* L'eglise de scientologie n'était pas ce qu'elle était à l'époque aux Etats Unis. Targ et Puthoff ont quitté le mouvement.

* Un point plus difficile à saisir pour nous français : aux etats-unis les scientifiques sont plus libre d'avoir certaines croyances. En france, on verrait mal un scientifique avec des croyances et des convictions new age, en revanches aux US, c'est moins problématiques. C'est le pragmatisme americain : si vous etes un bon chercheur, vos croyances sont secondaires. En l'orrurence, en particulier Puthoff, est un scientifique reconu pour ses travaux sur le Laser.

Complètement fou comme histoire !

Mais je dois avouer que , c'est cette ouverture d'esprit qu'ils ont par rapport à nous qui les font avancer plus rapidement que nous en matière d'armement technologique .

On appelle ça la guerre, les lobby de l'industrie de l'armement et les dollars...

Si seulement ça les faisait avancer pour autre chose de bien plus utile que l'armement technologique.